鹿隐周刊
第 45 期
Luyin Weekly Phase 45
徐芒耀
素描作品欣赏
XUMANGYAO
Appreciation of Sketch Works
No.1
Artist/ 徐芒耀
1945年9月生于上海。
1980年中国美术学院油画系研究生毕业(师从王德威教授与全山石教授)，并留校执教于油画系。
1984-1986年由文化部与中国美术学院选派赴法，进入巴黎国家高等美术学院皮埃尔·伽隆教授工作室深造。
1998-2008年调离中国美术学院，执教于上海师范大学美术学院。
2004年后曾先后为中国美术家协会第四届油画艺术委员会委员、中国艺术研究院美术创作院特聘研究员、中央美术院壁画系客座教授、2020年“提香绘画大赛”国际评委、“从塞维利亚到中国——委拉斯凯兹绘画&雕塑大赛”评委会中国组组长、美国艺术复兴中心“第十四届国际沙龙大奖赛”“第十五届国际沙龙大奖赛”国际评委、联合国科教文组织造型艺术协会会员。
现为：
中国油画院特聘画师
中国写实画派成员
中国美术学院绘画学院油画系第一工作室教授、博士生导师。
《画家夫人》纸本绘画
32cm×24cm 1990
《肖像》纸本绘画
32cm×24cm 1990
《哈萨克养路工》纸本绘画
32cm×24cm 1991
《喀什市民》纸本绘画
32cm×24cm 1991
《老农》纸本绘画
32cm×24cm 1991
《手》纸本绘画
32cm×24cm 1992
《手》纸本绘画
32cm×24cm 1992
《维吾尔族农妇》纸本绘画
32cm×24cm 1993
《彝族老人》纸本绘画
32cm×24cm 1993
《蔡亮先生》纸本绘画
32cm×24cm 1995
《维吾尔族农妇》纸本绘画
32cm×24cm 1997
《戴帽的维族大爷》纸本绘画
32cm×24cm 1997
《站着的女人体》纸本绘画
38cm×33cm 2002
《女肖像》纸本绘画
32cm×24cm 2003
《女肖像》纸本绘画
32cm×24cm 2003
《女肖像》纸本绘画
2003
《画家之女》纸本绘画
32cm×24cm 2003
《叶亦波先生》纸本绘画
2003
《男肖像》纸本绘画
2004
《女人体》纸本绘画
2005
《男人体》纸本绘画
41cm×33cm 2005
纸本绘画
32cm×24cm 2007
《张毅先生》纸本绘画
32cm×40cm 2015
《劳动之后》纸本绘画
48cm×35.5cm 2017
《退休工人》纸本绘画
38cm×35.5cm 2017
《午饭后》纸本绘画
40.5cm×32cm 2017
《老铁匠》纸本绘画
32cm×24cm 2019
《女人体》纸本绘画
40.5cm×32cm 2019
《女人体》纸本绘画
2019
《女人体》纸本绘画
2019
《男人体》纸本绘画
2019
更多精彩 敬请期待
巴黎日记
徐芒耀
11月的巴黎，秋风瑟瑟间略有寒意。我与画商老友Maurice先生择一晴日于卢浮宫附近的Tuileries公园咖啡座中闲聊，话题落在画家与美术评论家、收藏家与画廊之类的内容上。身边时有翔鸽擦肩掠过，也有漫步于脚边觅食的。向地上洒些甜点碎末儿，数十只灰鸽顷刻降至，但它们只争食而不打斗，与人类于同一生态环境中和平共处。
在阳光下、凉风中与咖啡的郁香间展开话题。
对20世纪的种种艺术现象发表各自的见解，我们都完全赞同巴黎毕加索博物馆馆长让·克莱尔(Mr.Jean clair)1997年所著的《艺术家的责任》(《La Responsabilite des artistes》) 一书中所袒露的观点。在此书中他的一段文字指出：“欧洲人盲从美国是大错特错的，艺术如同种植，需要在自然环境中种植与培育。‘文化’与‘耕植’两词在法语中是一个词， 即culture。文化与耕种同样需要扶植与积累。美国移民文化中的艺术经常带有乡情色彩，这是一种需要与思念掺拌的异国文化精神。美国是个多民族国家，绘画艺术多样化的存在是自然的。而相比之下，法国却是愚蠢地单一地尾随美国‘前卫’艺术，而‘前卫’从名字到实质全为过时货。”他又指出：“法国文化机构缺少一种对本国文化的自我保护精神。在民族问题上极其大方，甚至，一些巴黎的学生也会放弃自我的不可名状的‘优越感’而轻易地让外国文化渗入，去认可自己理应感到耻辱的外国文化价值。”受中国文化大革命思潮的影响，法国当时年轻的蛮不讲理的反戴高乐的一代站到了美国的一边，形成了法国前卫运动中的奇怪现象，即“毛泽东主义”的反叛精神伴随着美国的肤浅文化， 要求自治与独立。这时“Suport surface艺术运动”在法国出现。20世纪60年代，年轻时的让·克莱尔先生也曾狂热地喜欢过美国抽象艺术，以至于使自己陷入神魂颠倒、难以自拔的地步。然而，美国是一个历史短暂的国家，它拥有先进的科技，却没有什么传统文化。它的艺术来自于欧洲、非洲和南美洲，美国抽象绘画艺术源于黑人涂鸦。而法兰西有其数千年的文明史，西方绘画艺术就产生在欧洲大陆上。今天法国人在艺术上盲从美国实在是错误至极的。
1992年10月的一期巴黎电视周报《TELERAMA》的号外上，发表了一批法国艺术评论家在学术上各持己见的文章。展开了一场剑拔弩张、刀兵相见的大论战。人类最早的原始艺术始于数千年前，而在20世纪末人类进入高度文明、高度发达的时代时艺术却突然被认为“死亡”了。于是西方艺术家、艺术评论家，对具有百余年历史的现代艺术产生了疑问，至少现代艺术的“创造”法则使艺术的发展受到了局限，艺术陷入了枯竭的有限状态。今天的艺术家发现，绞尽脑汁、煞费苦心所创作的作品都逃脱不了重复的怪圈。我们该如何思考，如何面对现实、如何走向未来?
以塞尚为界点，人们将艺术划分为传统艺术和现代艺术，评判艺术品好坏的标准也因此发生了根本改变。也就是说我们看传统的写实绘画是一个标准，而去看现代绘画，甚至是装置或行为艺术，又是另外一种标准，并且不难看出现代主义艺术评论家与艺术家要彻底否定传统艺术。我自己从小到大都是在美术院校的教育体制中接受绘画技能训练的，而后来又有过几年在西方生活学习的经历，这样兼容并包的学习经历，开拓了我的视野。所以当我站在作品面前，知道这类作品是什么样的作品，也知道应该运用怎样的评判标准去审视它，这评判标准应该是变化的。比如我站在伦勃朗的作品前，评判作品好坏的标准很清楚；但如果我走到马蒂斯的作品前，我对马蒂斯的评判是另外一种标准。将两者放在一起去评判孰优孰劣却没法说，因为不是同一个标准。
当我们在谈这个问题的时候，如果你站在现代艺术家的立场上，以现代艺术的评判标准去看以前的艺术你必然会带着批判的眼光。就像我如果是个行为艺术家的话，我会对架上绘画与装置艺术不屑一顾，它们就像我身边的椅子一样，没有什么能使我感动的。现代艺术家不需要有多少手上的技能，只要你有观念就行。一个不画画的人对绘画没有感觉，可以理解。人在观赏某物时，必然以其自身的知识体系作为审美基础。认知决定着观看的水准。比如我是一个专攻哲学的人，当我看一幅画的时候，我完全不知道作品好在哪里，差在哪里。因为我的兴趣点和我所关注的东西不在这儿。我会透过作品分析其体现了什么样的哲学观念，或者它表现了怎样一种思考等等。至于画面上的人物，这笔画上去是什么色，怎样表现，情趣如何等等，这一切我看不明白，因为我不是画画的人，我不懂。就像我每次在电视里看到通俗歌曲演唱时总要换频道，因为没有什么能够吸引我或者使我为之所动。因此现代人去评判往昔时代的大师巨作也会存在这样的问题，他对当时那种语境已经非常陌生了，站在伦勃朗或杨·凡·埃克的画前，你不理解不喜欢它们，完全是你自身的原因。如果你由此而否定它们，那是片面而狭隘的也是错误的。我们不能说有了普鲁斯特，就可以否定巴尔扎克，难道他的作品不存在价值了?巴尔扎克是不是应该否定，我想答案不言自明。在特定的社会、特定的历史时期的作家，他们有自己的社会影响和作用，也在历史上留下了深深的足迹。当今前卫的艺术家轻视传统艺术，否定学院派艺术或者说轻视具象绘画的做法，显得多么可笑与无知。我们提倡艺术生态圈的百花齐放，而不是一枝独秀。艺术是橄榄枝，而不是屠刀。
如果我们一味去追逐潮流，没有人再去搞架上，大家都去搞装置或行为，这将会有多么单一。你能想出多少花样来?能有多少人去看它?不喜欢以前的艺术，这其中固然有艺术家个人趣味的原因；但还有一个值得注意的问题是：自从20世纪现代主义蓬勃发展以来，艺术家面对的问题要比他们的前辈复杂得多。那种创新的雄心，不断追寻奇思异想的观念和誓言站在潮流前列的宏愿成为了当代艺术的使命。而无论怎样，任何人都没有权利否定往昔的艺术，他也没有这个能力。2001年10月我第六次赴巴黎考察，发现一个有趣的现象，卢浮宫和奥赛宫的参观者络绎不绝，常常是排三个小时的队还进不去。而入蓬皮杜艺术中心时却一秒钟的队都不必排，直走即行。看来欧洲绝大多数喜爱艺术的知识人群，更喜欢传统艺术作品，对现代艺术没有多少人关心。
对于“人人都是艺术家”这句话，我是持批评态度的。提倡“人人都是艺术家”的始作俑者是杜尚，而现在不少西方著名艺术评论家对此进行了批判和抨击。如果人人都是艺术家，那么人人也都不是艺术家了。艺术家的本质属性就被消解了。人人能搞艺术，那么艺术就和我们的睡觉吃饭一样，生活和艺术没有了区分。能说艺术等于生活吗？我认为生活的含量更大，生活的概念是根本的，艺术是依附于生活的.不少西方艺术理论家已经开始反思，觉得这种口号是很可笑的。
面对当代艺术界的很多怪现象，我们的观众和美术界同仁都难置一辞，大家只是沉默地观望，哪怕心里有太多的疑惑。这颇具皇帝新装的意味，谁都不敢贸然批评，怕被说成是不懂艺术。事实上，早在十年前，法国人已经开始对此进行反思，激烈者甚至认为这段现代艺术历史应该抹去重来。中国的批评家只知道一味追逐西方新潮，并美其名曰创造。但创新是有限的，平面上的东西会有多少花样好变?变不出新招了，只有放弃架上绘画，然后装置、行为随之产生。随着计算机走进城市家庭的生活，计算机应用逐步普及，多媒体艺术也应运而生，而多媒体居于影视领域。在这些追逐新潮的人的眼中，架上绘画已经过时，但在架上绘画领域中，还有很多问题有待我们去解决，一定还有不少神秘的令人兴奋的一面有待我们去发现，在对绘画艺术的求索中我们能不断地创造奇迹。我对那些宣称绘画死亡的言论不屑一顾，俗话说得好，隔行如隔山。本已不是一个行当了，那种激烈言论除了惊世骇俗、哗众取宠外不具备任何权威性和可信度。
“人人都是艺术家”、“生活就是艺术”的口号的起点就是错误的.这口号的产生本有它的历史线索，有它的特定情境，后来的人不去了解这些荒谬言论的产生起因，而是直接就拿来作为真理，这本身就带有极大的盲目性。一旦它发展成为类似于革命或运动之类的浩大声势，就会让越来越多的人卷入运动的洪流，在所谓先进与落后之间做出简单的二元选择，容易让人丧失个人的冷静思考和独立判断。
傍晚前，窗外传来咕咕的鸽叫声我轻步走向窗前，只见三四只灰鸽蓦然拍打着翅膀，腾飞而去，翱翔深空。面对静空，我思忖，艺术原本历经几个世纪确立了它的评判体系与标准，在20世纪初骤然打破了规矩艺术经受一百年的翻腾与突变，今天谁都无法主宰艺术世界和把握艺术世界的未来。我认为，艺术家必须拥有常人所不具备的技艺，技艺是他从事艺术的根本，是作为艺术家实存的理由之所在。据说当下的前卫艺术处于观念的需要，转换成了新媒体艺术，有人说应弃旧追新。那么所有的画家是否该扔掉画笔去握摄像机与鼠标？！当今具象绘画不排斥观念，但观念不是绘画艺术的全部，观念不可取代绘画。
其实艺术本不该有太多的规矩，艺术家可以运用视觉艺术的特性，自由地充分地发现自己的视觉感受、视觉冲击、视觉幻觉，应像不羁的野鸽那样，任意飞翔。
2002年11月7日
于巴黎市郊IVRY-Sur-SEINE
作品提供：徐芒耀
未经允许请勿转载
课程推荐
点击图片进入课程体验
重温经典·系列课程
《向塞尚致敬》
课程主讲：刘宣
杭州师范大学教授/画家
关注鹿隐云艺书画课堂
联系鹿隐客服
关注鹿隐周刊
相关文章推荐
